Detailseite
- Wissenschaftlicher Name
- Dasyhelea bilineata Goetghebuer, 1920
- Synonyme bzw. Name in der vorherigen Roten Liste
- Dasyhelea insignipalpis Kieffer, 1925; Tetraphora saxicola Edwards, 1929; Dasyhelea saxicola (Edwards, 1929); Dasyhelea geleiana Zilahi-Sebess, 1930; Dasyhelea montana Zilahi-Sebess, 1940; Dasyhelea dufouri (Laboulbène, 1869); Dasyhelea lithotelmatica Strenzke, in Thienemann, 1950; Dasyhelea tecticola Remmert, 1953; Culicoides dieuzeidei Vaillant, 1957; Dasyhelea karelica Glukhova & Brodskaya, 1997
- Organismengruppe
- Gnitzen
- Rote-Liste-Kategorie
- Ungefährdet
- Verantwortlichkeit Deutschlands
- Allgemeine Verantwortlichkeit
- Aktuelle Bestandssituation
- häufig
- Langfristiger Bestandstrend
- mäßiger Rückgang
- Kurzfristiger Bestandstrend
- Abnahme im Ausmaß unbekannt
- Vorherige Rote-Liste-Kategorie
- Nicht bewertet
- Kategorieänderung gegenüber der vorherigen Roten Liste
- Die Kategorieänderung ist nicht bewertbar, beispielsweise weil das Taxon in der alten Gesamtliste nicht enthalten oder nicht bewertet war (inkl. ⬧ → ⬧)
- Kommentar zur Taxonomie
- Die Art wird im Druckwerk von Borkent & Wirth (1997) als Dasyhelea dufouri (Laboulbène, 1869) gelistet. D. dufouri wird auch als Synonym zur heute gültigen Art D. flavifrons (Guérin-Méneville, 1833) geführt. Diese Vermischung resultiert aus einer fehlerhaften Artbestimmung vor der Aufarbeitung des Materials zu mikroskopischen Präparaten. Die 1998 in Kategorie 1 geführte Art D. tecticola und die als ungefährdet eingestufte Art D. saxicola sind synonym zur 1998 in Kategorie 2 eingestuften Art D. bilineata.
- Einbürgerungsstatus
- Indigene oder Archäobiota
- Quelle
-
Havelka, P. (2016): Rote Liste und Gesamtartenliste der Gnitzen (Diptera: Ceratopogonidae) Deutschlands. – In: Gruttke, H.; Balzer, S.; Binot-Hafke, M.; Haupt, H.; Hofbauer, N.; Ludwig, G.; Matzke-Hajek, G. & Ries, M. (Red.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands, Band 4: Wirbellose Tiere (Teil 2). – Münster (Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (4): 33-66.
Seite drucken
